Лебедянь

Рис. 3.19. Половозрастная структура опрошенных


Рис. 3.20. Структура опрошенных
по уровню образования


Рис. 3.21. Структура опрошенных
по роду занятости


Рис. 3.22. Структура опрошенных
по сферам занятости


Рис. 3.23. Районы проживания респондентов


Рис. 3.24. Способы передвижения респондентов по городу


Рис. 3.25. Основные места отдыха жителей


Рис. 3.26. Причины выбора жителями г. Лебедянь некоторых локаций в качестве места отдыха


Рис. 3.27. Оценка респондентами условий отдыха в городском парке


Рис. 3.28. Основные объекты, которых не хватает в парках

В ходе социологического опроса населения было опрошено 198 человек.

Преобладающая доля опрошенных имеет среднее профессиональное образование (60%), и немного менее трети – высшее, что является характерным для небольших по численности промышленных городов, где заведения высшего образования отсутствуют.

Большая часть опрошенных заняты в экономике: являются работниками по найму, предпринимателями или самозанятыми, также немного менее трети – пенсионеры. Сферы занятости опрошенных распределены практически поровну между сферой услуг, промышленностью и социальной сферой.

Более половины опрошенных проживает на территории посёлка Машиностроительного завода, остальная часть проживает преимущественно на правобережье р. Дон в центре города, далее – в примыкающем к нему районе завода Строительно-отделочных машин и к северу и северо-востоку – Монастырской слободе и слободе Стрельцы, а также примыкающем к центру с юга районе Молокозавода. Около 60% опрошенных живёт в многоквартирных домах, 40% – в частных.

Передвигаются по городу респонденты в основном на личных автомобилях и пешком, поскольку уровень развития общественного транспорта (прежде всего – несоответствие движения расписанию, слишком долгие интервалы движения, качество самого автопарка) не устраивает жителей Лебедяни.

Основные места отдыха горожан

Среди основных мест отдыха жители Лебедяни указали городской парк (22% респондентов), также были выделены стадион «Машиностроитель» и физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенные на территории посёлка Машиностроительного завода, центр города, набережная и пляж. Практически не выделены, в связи с несильной их развитостью, различные развлекательные места (кафе, торгово-развлекательные центры и пр.)

Тройка наиболее популярных мест свободного времяпрепровождения горожан, то есть парк, стадион и набережная, посещаются ими чаще всего с целью прогулки с семьёй или друзьями. Парк и набережная, помимо этого, посещаются благодаря эстетической привлекательности – жителям города нравится панорама Лебедяни и вид на Дон, открывающиеся с набережной, аккуратный и оборудованный почти всем необходимым, однако небольшой, парк. Кроме того, именно в выборе этих двух локаций жителями выделено также отсутствие альтернативных вариантов, где можно было бы провести время.

Действительно, разнообразие мест свободного времяпрепровождения в городе не очень большое: городской парк только один, расположен в центральном районе, там же имеется небольшой сквер с детской площадкой и хоккейной коробкой, кроме того на территории посёлка Машзавода имеется сквер и зелёная зона (не оборудованная, однако, для прогулок) по дороге к стадиону «Машиностроитель», там есть и парк, но его состояние неудовлетворительное, требуется масштабная реконструкция. Спортивные объекты представлены несколькими спортплощадками, двумя стадионами и спорткомплексами (в центре и на Машзаводе, где в комплексе есть и бассейн) и футбольным полем на территории ПТУ. В городском центре культуры и досуга на Машзаводе функционирует единственный на весь город кинозал, а кинотеатр «Комсомолец», расположенный в центре рядом с городским парком, закрыт, заведения общепита также представлены немногим более, чем десятком кафе.

Однако в городе есть несколько интересных объектов, в которых можно проводить досуг как взрослым, так и детям. Так, например, здесь располагается конный клуб «Донские кони», Дом ремёсел и т.д.

Как наиболее популярное место отдыха горожан, городской парк стоит рассмотреть отдельно. В целом, жители оценивают благоустройство городского парка достаточно высоко – средний балл по всем составляющим оценки – 4,5 (где 1 – неудовлетворительно, 5 – наиболее благоприятно). Менее всего были оценены качество обслуживания и удобство парка. Последнее, вероятно, связано прежде всего с его небольшим размером относительно числа посетителей.

В ходе опроса жителей просили также выделить конкретные объекты, которых им не хватает в парках и скверах города. Здесь также можно видеть, что почти треть респондентов всё устраивает, но ещё примерно такая же доля населения отмечает, что в зелёных зонах города не хватает инфраструктуры отдыха (скамеек, детских площадок и т.д.). Это касается, прежде всего, не городского парка, а уже упомянутой зелёной зоны на территории посёлка Машзавода и парка там же.

Среди недостатков парков и скверов жители выделяют также недостаточное природное разнообразие. Этот недостаток можно отнести и к городскому парку, разнообразие растений здесь действительно не очень большое. Однако основная проблема парка, как представляется, связана с его небольшой площадью. Выполняя функцию главного места отдыха жителей вне дома и огорода, он наполнен всеми необходимыми для этого объектами: аттракционы, площадка для воркаута, детская площадка, беседки, скамейки и т.д. При масштабах его площади насыщенность подобными объектами максимальна, и мест для увеличения природного разнообразия или создания какого-либо интересного рельефа (пункт, который тоже отмечается жителями как минус) практически не остаётся. В связи с этим – необходимо либо расширение имеющегося городского парка, либо создание в Лебедяни других парков, выполняющих, например, разные функции: более подходящий для прогулки с детьми, более подходящий для спортивных активностей, парк с большим природным разнообразием (возможно – небольшой ботанический сад) и т.д.

Городская среда

Благоустройство городской среды Лебедяни полностью устраивает 14% опрошенных. В среднем состояние городской среды оценивается респондентами в 3,6 балла (где 1 – неудовлетворительно, 5 – наиболее благоприятно). Больше всего жителям не хватает объектов развлечений и парков (проблемы, уже описанные выше).

Рис. 3.29. Объекты благоустройства города, которых не хватает жителям

Кроме того, выделены недостаток лавочек и спортивных площадок. Лавочки в основном концентрируются только на центральной пешеходной улице Мира, в городском парке и скверах, также в небольшом количестве они есть на Советской улице. На территории посёлка Машзавода лавочки располагаются во дворах многих домов. Однако остальная территория как Центрального, так и остальных районов бедна на этот базовый элемент благоустройства. Частично это может объясняться преобладанием в большинстве других районов частного сектора, однако и в них хотя бы в некоторых местах (например, на 2-ой Набережной ул. перед р. Дон, где сейчас подобные элементы благоустройства обеспечиваются самими жителями) должны стоять и лавочки, и мусорные баки.

Недостаток спортивных площадок, вероятно, необходимо восполнять новыми площадками для воркаута во дворах домов, скверах и аллеях.

Некоторая доля опрошенных отметила недостаток пляжей. Это, возможно, связано с тем, что единственный официальный городской пляж расположен сравнительно далеко для большой доли населения – на территории посёлка Машзавода. В целом, жители Лебедяни в черте города купаются мало (66% респондентов отрицательно ответила на этот вопрос). Большинство купается на городском пляже, но часть жителей выбирает неофициальный пляж под названием «Клинок», расположенный на излучине реки в районе Стрелецкой улицы.

Районы

Рис. 3.30. Наиболее престижные районы


Рис. 3.31. Непрестижные районы


Рис. 3.32. Наиболее красивые районы


Рис. 3.33. Наиболее некрасивые районы


Рис. 3.34. Наиболее экологически чистые районы


Рис. 3.35. Наиболее экологически грязные районы


Рис. 3.36. Наиболее неприятные для жителей районы

В ходе опроса жителей просили также выделить районы (не обязательно должна совпадать с административными микрорайонами), привлекательные и не привлекательные для них по некоторым параметрам. Около половины респондентов затруднились выделить конкретные места, в связи с этим за 100% бралась доля респондентов, ответивших на этот вопрос.

В качестве наиболее престижных для проживания районов многие жители называют посёлок Машзавода, однако здесь важно уточнить, что значимая часть опрошенных была именно из этого района города и редко выезжает в другие. В то же время посёлок Машзавода, действительно, является самым благоустроенным районом города, что отмечается и представителями городской администрации. Это связано с активной помощью этой территории Лебедянского машиностроительного завода, дополнительно финансирующего благоустройство района и содержащего часть социальных объектов, в том числе указанные респондентами выше как одни из наиболее частых мест отдыха – стадион и физкультурно-оздоровительный комплекс.

Следующим по престижности выступает центр города. Вероятно, такой выбор объясняется тем, что это второе место в городе, где сконцентрированы основные элементы благоустройства: парк, набережная, пешеходная улица, музеи и дома-памятники архитектуры.

Существенно уступает в доле упоминаний первым двум названным микрорайонам район, называемый населением «Поле чудес» – зона новой застройки западной окраины города.

Среди наиболее непрестижных называют районы, непосредственно примыкающие к промышленным предприятиям города. Так, жилые дома микрорайона Черёмушки расположены прямо напротив Лебедянского сокового завода, возле Молокозавода расположен частный сектор, в районе Птицефабрики отдельно жителями отмечается неприятный запах от предприятия.

Важно отметить, что население для каждой характеристики склонно выбирать просто приятные или неприятные ему по той или иной причине районы, поэтому объяснить выбор тех или иных районов как красивых или нет, например, можно только приблизительно.

В качестве наиболее красивых респондентами снова были указаны районы п. Машзавода и центр города, поскольку это наиболее благоустроенные территории, кроме того, в центре сохранились старые здания, памятники архитектуры, представленные как жилыми и общественными зданиями, так и религиозными объектами (прежде всего – Старо- и Ново-Казанский соборы). Отдельно жители выделяют набережную, также располагающую базовыми элементами благоустройства и с которой открывается панорама на всю левобережную часть города.

Однако, неясным остаётся практически полное не вовлечение в состав городской среды высокого берега Дона, непосредственно примыкающего к набережной. Весь он порос высокой травой и лесом, к реке, а также к расположенному там памятнику природы, ведут только тропинки, проложенные самими жителями.

В качестве некрасивых жители отметили уже упоминавшийся выше район при заводах. В данном случае определить, что первично – эстетическая привлекательность территории или его местоположение, затруднительно. Так или иначе, в двух из трёх этих районов преобладает частный сектор, не имеющий единого или, вообще, определённого архитектурного стиля, поэтому, вероятно, жители не считают их красивыми.

Ситуация с определением наиболее экологически чистых и грязных территорий города оказалась одной из наиболее сложных. Так, например, п. Машзавода оказался в числе лидеров и как экологически чистый, и как экологически грязный. В качестве экологически чистого его снова выделяют его жители, мало выезжающие в другие районы Лебедяни, в качестве наиболее экологически грязного его выделяют жители других районов, проводящие аналогии с другими районами, примыкающими к промышленным предприятиям, а также вспоминающие прошлое района, когда он имел репутацию маргинального места.

В качестве наиболее экологически чистого за п. Машзавода следует центр города. Вероятно, этот выбор обусловлен минимальным числом расположенных здесь промышленных объектов, но в то же время отдельно выделяется в качестве экологически грязной территория возле завода «Бипласт», также непосредственно примыкающая к центру.

В целом, выделить наиболее экологически грязный район жителям затруднительно в связи с тем, что в большинстве из них располагаются промышленные предприятия, поэтому чаще всего люди называют всю территорию города. Респондентами даётся низкая оценка экологической ситуации в городе: 3,3 балла (где 1 – неудовлетворительно, 5 – наиболее благоприятно).

Отдельно в ходе опроса предпринималась попытка выделить неприятные по каким-либо причинам для жителей районы. Среди таких жителями были обозначены Черёмушки и п. Машзавода и район Молокозавода по уже указанным выше причинам. Из менее крупных по площади мест респонденты указали гаражи в п. Машзавода. Действительно, зона гаражей, примыкающая к промышленной площадке Лебедянского машиностроительного завода, является довольно протяжённой и неприятной как в результате отсутствия какой-либо архитектурной и эстетической составляющей, так и в результате малого количества пребывающих там людей. В результате эта территория рассматривается респондентами как потенциально опасная, где могут концентрироваться маргинальные жители города.

Достопримечательности

Для того, чтобы определить места и объекты Лебедяни, которые кажутся жителям наиболее интересными и достойными внимания, респондентов просили также выделить места, которые бы они показали приехавшим в город туристам. Результаты представлены на рисунке 3.37.

Наиболее популярным вариантом является краеведческий музей – его указало немногим менее трети респондентов. Остальные музеи города жителями практически не называются, только 2% опрошенных указывает ещё и Дом-музей Замятина. Более часто жителями указываются два культурных центра города: Дом ремёсел и Дом Игумновых. Дом Игумновых, однако, указывается скорее как архитектурный памятник, который жители приглашают осмотреть. Это здание входит в список объектов культурного наследия федерального значения.

В число наиболее популярных точек показа вошли также Свято-Троицкий монастырь и, по уже описанным причинам, набережная города. Свято-Троицкий монастырь был основан ещё в 17 в., однако горел и восстановление каменных построек произошло только во второй половине 18 в. Сегодня этот комплекс зданий также входит в список объектов культурного наследия федерального значения. Территория монастыря достаточно необычна не только строениями, но и тем, что на ней высажены деревья, между которыми проложены дорожки – это место некоторыми жителями также используется для прогулок, заменяя парк.

Проблемы города

Рис. 3.37. Объекты и места, которые жители г. Лебедянь показали бы туристам в своём городе




Рис. 3.38. Проблемы города по мнению жителей Лебедяни

Единого взгляда на проблемы города у жителей Лебедяни нет, какой-то одной, значимой для всех, городской проблемы в ходе опроса выделено не было. В то же время в отличие от других городов, в которых проводилось исследование, в Лебедяни на первое место выходят не социально-экономические проблемы, а проблемы благоустройства городской среды.

Больше всего респондентов не устраивает общественный транспорт города, что связано с его очень редким расписанием и необходимостью обновления состава. Многие отметили, что из-за проблем с общественным транспортом они вынуждены чаще пользоваться услугами такси. Действительно, в городе действует всего 4 маршрута, что является недостаточным количеством для его масштабов, уровень износа автопарка составляет около 50%.

Кроме того, жители отметили недостаток мест досуга. Примерный набор таких объектов приводился выше. Одной из главных проблем в этом направлении является концентрированность таких объектов, а также небольшое их разнообразие.

Третье место по количеству упоминаний занимает проблема недостатка тротуаров, особенно заметная на нескольких улицах в центре города, где жители вынуждены ходить пешком по проезжей части.

Интересно (и нехарактерно для других городов, в которых проводилось исследование) указание проблемы необходимости реконструкции архитектурного наследия и ветхих домов. Эта проблема кажется действительно актуальной при посещении центра города, где многие исторические строения, являющиеся или претендующие на статус объектов культурного наследия, на современном этапе находятся в упадке и требуют реконструкции.

Среди прочих проблем выделяются низкое качество дорог, недостаточное количество мусорных баков и их несвоевременный вывоз, приводящие к загрязнённости улиц.

Развитие городской среды в стратегических и программных документах

Помимо мнения и предпочтений жителей относительно ситуации с благоустройством города и других сфер жизни в нём населения в ходе исследования изучалось, какие действия предпринимаются в этом направлении со стороны администрации городского поселения «город Лебедянь».

Главными программными документами, в которых отражается современная ситуация в городской среде и планы по её развитию в Лебедяни являются Стратегический план социально-экономического развития городского поселения город Лебедянь до 2020 года (от 17 декабря 2010 г.), Генеральный план городского поселения город Лебедянь (от 18.09.2012 г.) и Муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области» на 2018 – 2022 годы (от 27.12.2017 г.).

Генеральный план не особенно подробно останавливается на вопросе организации рекреации населения, но в нём показываются основные направления развития городской застройки. Так, основным территориями, в пределах которых будет концентрироваться свыше 90% нового жилого строительства, станут районы п. Машзавода, Черёмушки, Энергетиков, Привокзальный и территории к северу-северо-западу от административной границы городского поселения. Реконструкция же в исторической части города не превысит 6% объёмов строительства. Кроме того, как и в плане, здесь предусматривается реконструкция магистральных улиц, но нет упоминания о создании тротуаров, что также является важной проблемой целого ряда улиц даже центрального района города.

В стратегическом плане обозначается в качестве важного преимущества города, способствующего развитию здесь туризма, сохранность жилых и общественных зданий 18-19 веков постройки, Казённый мост, соборы и монастыри Лебедяни. В то же время в стратегические направления развития города реконструкция архитектурного наследия не входит. Однако в них входит расселение жителей из ветхого и аварийного жилья. Таким жильём являются многие здания центра, претендующие на включение в список архитектурного наследия или даже уже включённые в него. Если дома не включены в такой список – они подлежат сносу, а в случае, если включены – то зачастую они являются федеральной или региональной собственностью и реконструировать их администрация не может. Такие здания могут либо реконструироваться только за счёт средств бюджета соответствующего уровня, либо передаваться в частную собственность, но с обязанностью собственника реконструировать это здание и вернуть ему исторический облик. Это мало способствует росту спроса на местные здания среди предпринимателей. В результате такие здания стоят и постепенно без должного контроля ветшают и разрушаются. С одной стороны, это портит вид центра и делает его даже неприятным для части населения города, с другой – утрачивается культурное наследие.

Отдельно в плане упоминается неблагоприятная ситуация с транспортной инфраструктурой, что также соответствует результатам социологического опроса. Однако среди главных мероприятий, которые планируется сделать для её изменения – это строительство автодороги в объезд центра (с целью его разгрузки), расширения полос в некоторых местах, расширение сети автодорог в целом. В то же время из проблем, выявленных в ходе опроса, касающихся улучшения качества самого дорожного полотна, изменения целого ряда вопросов, касающихся общественного транспорта, выделяется только корректировка магистралей городского транспорта.

В направлениях развития выделяется и вопрос благоустройства городской среды. Это направление развития дополняется муниципальной программой, посвящённой формированию современной комфортной городской среды. В рамках плана предполагается реконструкция и благоустройство центрального парка и официального пляжа. Сегодня администрация уже предполагает организацию второго официального пляжа в городе. Кроме того, предполагается создание цветников, детских и спортивных площадок. Это уже действительно сделано в ряде дворов и скверов Лебедяни, однако требует большего масштаба и более комплексного подхода, включающего не только создание новых, но и реконструкцию или демонтаж старых площадок, реконструкцию спортивных «коробок». Программа же обеспечивает преимущественно реконструкцию дворовых территорий, включающую в себя обустройство детских и спортивных площадок, оборудование автопарковок, озеленение и отвод поверхностных вод.

Не отражено в программных документах, но также реализуется или планируется к реализации строительство лыже-роллерной трассы к северу от Монастырской слободы, и реконструкция высокого берега Дона с созданием там общественной рекреационной зоны.

Интересно, что в плане выделяется и такая проблема города, как плотное примыкание зоны жилой застройки к промышленно-производственным зонам. Это также отражается и в восприятии экологической ситуации населением – ведь довольно значимая его часть живёт если не напротив завода, то в непосредственной близости от него. В связи с этим предполагается организация санитарно-защитной зоны вокруг таких объектов (остаётся, правда, неясным, как организовать её в случае непосредственного примыкания к ним жилых домов), внедрение экологически чистых технологий производства. Среди других мер в этом направлении планируется перевод большей части общественного транспорта на газообразное топливо.

Мини-сценарий социально-экономического развития

В целом, понимание и населения, и администрации о проблемах городской среды схожи: необходимость реконструкции зданий, дорог, обновление автопарка общественного транспорта и благоустройство городской среды. Однако целый ряд поднятых вопросов остаётся нерешённым, что либо связано с законодательными ограничениями (как в случае с архитектурным наследием), либо не имеет определённой причины (реконструкция дорожного полотна, общественный транспорт). Механизм решения некоторых выделенных пунктов, как, например, создание санитарно-защитных зон, остаётся не очень ясным.

Проблема обновления автопарка и расширения маршрутов общественного транспорта является самой важной с точки зрения жителей города. Необходимо привлечение инвестиций в эту сферу и активизация индивидуального предпринимательства.

Жителям города не хватает рекреационных объектов, в то же время этот вопрос не очень чётко освещён в программных документах. Необходимо создание большего числа парков, возможно, с разными функциями в разных частях города, создание второго городского пляжа, а также стимулирование развития малого и среднего предпринимательства в сфере услуг. Для поддержания более высокого качества услуг, необходимо проведение различных конкурсных мероприятий. Кроме того, необходимо реконструировать старое здание кинотеатра «Комсомолец».

Совмещая проблему реконструкции наследия и нехватки рекреационных объектов, администрации стоит разработать программу поддержки местных предпринимателей, которые бы вели свою деятельность именно в этих зданиях – возможно, это сможет способствовать их сохранению.

Администрации необходимо более внимательно прислушиваться к местному населению и учитывать его инициативы в развитии городской среды. Так, например, до сих пор в качестве достопримечательности некоторыми респондентами называется подземный ход, который когда-то копал один из горожан. Поддержка этой инициативы и создание вокруг неё городской легенды могло бы стать дополнительным аттрактором для туристов, однако этот ход был засыпан властями.